整本書想要論述的是人性本善。他的論證過程，讓我開出一個不同的角度看事情。 當然，不意味著，我全盤接收他的角度看世界。 說說書的架構，談談我的感想
一、透過尋找真實案例，探討人性本善。人性本會團結互助，而非自私自利。 比如說蒼蠅王是虛構的，這當中勾勒出人性本惡，奸詐狡猾，但真實的蒼蠅王，當一群小孩到了荒島，他們互相幫助，忍著飢渴，分配食物水，其中一個人掉落山下，大家一起把它扛上，照顧他。這位傷者回到家園時，醫生無法相信他被照顧的這麼好。 用實例說明人性本善。
二、駁斥人性本惡的實驗。 這裡面幾個重要的心理實驗是本書所駁斥的
1. 史丹佛監獄實驗 (囚犯與獄警實驗)，指出這個實驗從頭到尾都被操弄，這些假扮獄警的人根本就不是自發性地變成虐待狂的，而是設計實驗者寫好劇本跟強烈暗示下，叫大家配合演出的。
2. 米爾格倫實驗(人服從權威去做惡) 這個實驗，是驗證人在權威下，即使知道自己做的是壞事，也會去做。 但書中也是對此做出駁斥，對實驗不嚴謹的地方，提出問題。
3. 旁觀者效應(越多人看到問題，人月眉有責任去幫忙) 看到凶殺案，38個人看到，居然沒人幫忙。 作者做出深入了解，發現只有兩個人勉強可以當作目擊者，這兩個人一個是有歧視，一個是不願被捲入事件的的同性戀者(同性戀在當時是犯法的)。 其他所謂的目擊者，也只是聽到吵架，這跟目擊兇殺過程相差甚遠。 作者後來提出真實案例，發現人發生重大事故的時候，第一時間都是挺身而出，而非集體眼盲。 但在小事情上，這是會發生的。
4. 破窗理論。駁斥破窗理論的實驗很有問題，後續利用破窗理論的結果，並沒有壓住重大犯罪，而是把許許多多小打小鬧的善良人逮捕起來，造成警察濫權，集體美化重大犯罪的數字。
三、人性本善是會被權力扭曲的。研究指出，權力會讓人失去同情心，認為別人懶惰、愚笨，因此，掌權人可以合理化自己要管理鞭策這些人。
四、不要被同理心綁架。 二戰期間德軍最強戰力不是來自意識形態，不是來自偉大領袖，而是來自對同袍的情誼。為彼此而戰，為彼此而殺戮。 二戰期間，德軍甚至不惜撤退，也要讓老兵跟新兵建立起情誼，然後，再上前線作戰。 就可以知道這股力量有多強大了。
恐怖主義跟攻擊也是，當跟自己所愛的人再一起，往前一步似乎變得容易輕鬆多了。 911事件就是這樣的案例。
五、在狩獵游牧的時代，這是不可能的，領導者只要貪婪、不公、粗暴對待他人，他隨時會被趕出部落，踢下寶座的。但在現代國家機制哩，在民主機制中，存在讓爛人上位的機率卻高得多，統計來說反社會人格，是1% ，但在高階執行長裡面，卻高達4%。
不得不說，卑劣無恥的人在這個時代，更具有優勢，更可能上位。這是人性本善留下的空隙，這也是詐騙不斷的原因，人很容易相信別人，所以總有壞人可以在好人身上獲得不該得到的利益，而不受懲罰。
六、多接觸彼此、用良善出發看人，這世界將會更美好。 挪威監獄有更人性化的管理，獄警跟人犯會像朋友一樣閒聊，關心彼此，這些人出監獄後，再犯率顯著低得多。 反之，把犯人當垃圾，盡可能限制他們，壓抑他們，最後只是把監獄成為罪犯升級場所，他們出去無法融入社會，最後還是變成社會的問題。
七、距離戰爭越遠的人越仇恨，第一次世界大戰，幾乎前線的人都想停止戰爭，但是後方的高層卻不願意。一群善良的人，被少數人綁架了，他們不願殺戮，不願開槍，不願意看到有人死，不願意殺人，但他們還是得去做。書裡提到士兵大約15%上下的人會開槍，戰爭中死傷幾乎來自遠距離攻擊，人要眼睜睜地殺死對方，大多數人都是做不到的，只有少數人做得到，所以傷亡往往來自少數比例的人。
為了提升殺戮能力，透過訓練可以提升開槍比例，讓每個士兵都願意開槍，但這些訓練往往是針對心理的摧殘，也讓這些士兵產生傷害，因為他們被抹去他們的本性，所以回到社會後，他們很難平復。
八、新聞、媒體塑造了一個不好的世界，即使我們活在最和平、健康、富裕的年代，我們卻感覺這世界充滿危險、殘酷。 這跟真確那本書提到的一樣，我們被媒體扭曲了事實。 這些媒體資訊，就像糖一樣，是毒品。 我們應該要多謹慎地看待。 以我為例，我已經7年不看電視跟新聞了。
[心得]這本書讓我覺得喜歡的部分，主要在於對於幾個實驗做出的駁斥，給我一個不同的角度看這些實驗。 確實滿多心理的實驗，是否那麼嚴謹，我確實應該多思考，這些實驗結果是否可以適用，我也應該多存疑些。
最後說說對待人的角度，因為我遇過不少垃圾人，所以我可以相信人性本善，但我覺得還是要保護好自己。所以我對人還是會設立一些檢查點，如果他能通過，我們才會進一步放寬信任，給他更多機會，當然，如果他搞砸了，我會儘量處理好問題，並儘快地遠離這個人。
留言列表
